Сразу два важнейших военно-политических документа, связанных с современными проблемами стратегической безопасности планеты, увидели свет 2 декабря.
Первый из них — доклад «НАТО 2030: Объединенные для новой эры» («NATO 2030: United for a New Era») за авторством группы экспертов под руководством экс-министра обороны ФРГ в 2011–2013 годах Томаса де Мезьера и бывшего (в 2017–2019 годы) заместителя госсекретаря США Аарона Уэсса Митчелла, размещенный на официальном сайте Североатлантического альянса и адресованный ее генеральному секретарю Йенсу Столтенбергу. Второй — заявление Совета коллективной безопасности ОДКБ о формировании справедливого и устойчивого мироустройства.
Сразу необходимо уточнить, что статус доклада группы Мезьера—Митчелла, руководители которой в настоящее время являются частными лицами, определяется как «обсуждаемый», тогда как заявление ОДКБ подписано президентами России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана — то есть этот документ «официальнее некуда». Тем не менее, два этих текста в достаточно полной мере выражают очевидную и принципиальную разницу подходов к проблемам стратегической безопасности со стороны стран «коллективного Запада» и России с ее союзниками на постсоветском пространстве.
Нетрудно заметить, что стратегическая безопасность авторами доклада НАТО понимается как безопасность государств, входящих в этот военно-политический альянс, а единственным способом достижения такой безопасности априори признается уменьшение или уничтожение угроз для нее в стилистике глобальной конфронтации.
Эти угрозы уже определены и сводятся к двум источникам, в качестве которых названы, разумеется, Россия и Китай. Причем «угрозой номер один» признается Россия — как в силу исторически большего военного потенциала нашей страны сравнительно с китайским, так и в силу ее куда большей географической близости к Европе.
«По экономическим и социальным меркам Россия — увядающая держава, но она показала, что способна на территориальную агрессию, и, скорее всего, останется главной угрозой для НАТО в ближайшее десятилетие», — утверждается в докладе группы Мезьера—Митчелла.
И далее:
«НАТО должна продолжать реагировать на угрозы и враждебные действия России политически единым, решительным и последовательным образом, без возврата к обычному взаимодействию, исключающим изменения агрессивного поведения России и ее возвращения к полному соблюдению норм международного права. В случае угрозы НАТО должна продолжать отвечать России ясностью и силой… По этой причине союзники по НАТО должны придерживаться общих руководящих принципов, согласованных в НАТО, при формулировании национальной политики безопасности и обороны в отношении России и четко и последовательно сообщать о неделимости безопасности Евроатлантического региона».
Здесь еще раз нужно подчеркнуть, что эти выводы и рекомендации не являются личной точкой зрения авторов доклада: их разделяет подавляющее большинство политиков и военных в странах «коллективного Запада». Отсюда — заявление наследницы Томаса де Мезьера на посту министра обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр о необходимости вести с Россией переговоры о разоружении «с позиции силы», характеристика вероятным 46-м президентом США Джо Байденом России как «главной угрозы для безопасности и союзов Америки», звучащие из Брюсселя и Вашингтона обещания «расширить партнерство» с Грузией и Украиной, вызывающие восторг в Тбилиси и Киеве, и так далее до бесконечности.
Это логика конфронтации в мире, разделенном на «мы» и «они», «или-или», «кто не с нами, тот против нас», «третьего не дано»…
А теперь сравним эту позицию с позицией России и ее союзников:
«Признавая центральную координирующую роль ООН в международных отношениях, мы будем содействовать укреплению сформировавшейся под эгидой ООН глобальной системы противодействия новым вызовам и угрозам на основе международного права, в первую очередь Устава ООН…
Приверженные Уставу ООН, нормам и принципами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, готовы к совместной работе над построением свободного, демократического, общего и неделимого евроатлантического и евразийского сообщества безопасности на пространстве от Ванкувера до Владивостока, подчеркиваем безальтернативность решения конфликтов мирными средствами путем переговоров в рамках согласованных форматов…
Исходим из принципа, что безопасность каждого неразрывно связана с безопасностью всех остальных... В этой связи предлагаем организовать встречу уполномоченных представителей ОДКБ, СНГ, ШОС, ОБСЕ, НАТО и ЕС для обсуждения принятых в этих организациях стратегий безопасности в качестве первого шага к формированию неделимого пространства безопасности».
Чувствуете разницу? Где у наших западных партнеров признание законности и, соответственно, необходимости учета интересов других стран мира? Где уважение к институтам ООН? Где следование общечеловеческим ценностям?
Ничего этого просто нет. Да, видимо, никогда и не было, но раньше выгоднее было утверждать обратное, изображая из себя «цивилизованное мировое сообщество», где ждут не дождутся сбросившие «коммунистическое рабство» народы России, Украины и т. д., вплоть до «Идель-Урала» и «Казакии». Но все это было хорошо до тех пор, пока обеспечивало рост безопасности и доходов западных стран, прежде всего их элит. А как только подобный рост прекратился, эти карнавальные маски оказались не нужны, и вот-вот будут сброшены.
Что же означает в этой ситуации призыв ОДКБ организовать встречу уполномоченных представителей ОДКБ, СНГ, ШОС, ОБСЕ, НАТО и ЕС? Очередное: «Ребята, давайте жить дружно!»? Или, как писал более века назад Александр Блок:
В 1918 году ответом «коллективного Запада» на такой призыв сначала стала интервенция и почти пятилетняя Гражданская война в России, а затем — гитлеровская агрессия против СССР. Чего нам ждать от примерно тех же «партнеров» сегодня и завтра?
Конечно, нынешняя Россия — не та, что была в 1918, 1941 или в 1991 годах. Подавляющего превосходства над ней, усиленного многочисленными иноагентами, у «коллективного Запада» нет. Об этом весьма красноречиво молчат, но это явно учитывают авторы доклада группы Мезьера—Митчелла, когда исключают из него вариант военного столкновения НАТО с Россией.
И на это же почти прямым текстом указывается в заявлении ОДКБ, когда называется возможным распространение «сирийского опыта» на зоны других конфликтов и планируется усиление коллективных сил этой организации — с введением элементов единого командования, представленных в качестве Информационно-аналитического центра ОДКБ, а также расширение состава организации за счет новых стран-участниц и стран-наблюдателей.
Весьма показательно, что в доклада группы Мезьера—Митчелла, при всей его агрессивной антироссийской риторике, тем не менее, нашлось место и типичной «зраде». Имеется в виду указание на необходимость выработки нового официального формата решений внутри Североатлантического альянса, когда консенсуса между его членами добиться будет невозможно.
Эта правовая новелла понадобится, видимо, не только по отношению к России и прочим внешним «угрозам», но и по отношению к членам самой НАТО — взять хотя бы конфликтные отношения между Грецией и Турцией. То есть де-факто признается, что подобная практика в будущем видится уже правилом, а не исключением из правил, а самому альянсу предстоит из структуры под жестким руководством США переформатироваться в «клуб по военно-политическим интересам»…
Что ж, в таком случае логика обстоятельств в очередной раз окажется, так или иначе, сильнее логики намерений. Системное ослабление Соединенных Штатов, ставшее уже очевидным в 2020 году (COVID-19, президентские выборы, социально-экономический коллапс и т. д.), неизбежно означает и ослабление Североатлантического альянса.
Доживут ли в результате США и НАТО до 2030 года — вообще вопрос открытый. И даже говорить об их стратегиях в данном контексте — не слишком серьезное занятие. Как раз для бывших западных госчиновников второго, а то и третьего эшелона.
Свежие комментарии