БМПТ "Терминатор" , изделие 199, ОКР "Рамка-99". Демонстрационный показ в рамках форума "Армия-2017"

1. Кто и когда первым упомянул это наименование? В каком контексте?

Как ни покажется странным некоторым топ-менеджерам всероссийского бронеколхоза, наименование «Терминатор-3» пошло отнюдь не от меня, а со слов ДЕЙСТВУЮЩЕГО заместителя генерального директора по спецтехнике АО «НПК «Уралвагонзавод» Вячеслава Халитова. «Новая боевая машина огневой поддержки (БМОП) "Терминатор-3" создается в первую очередь как вариант модернизации танков Т-72 и Т-90, модификация на платформе "Армата" пока рассматривается в инициативном порядке. Об этом сообщил ТАСС заместитель гендиректора "Уралвагонзавода" по спецтехнике Вячеслав Халитов», - постил я в своем блоге 2 июня 2016 года со ссылками на аффилированное тогда с УВЗ издание Defence.ru и так любимое нынешней администрацией УВЗ американо-российское издание The National Interest. Исходные же публикации датировались еще 25-26 мая 2016 года.

Несколько позднее о том же самом заявил и бывший тогда Генеральным директором УВЗ Олег Сиенко: «Генеральный директор ОАО "Уралвагонзавод" Олег Сиенко проинформировал общественность о планах по подготовке производства боевой машины поддержки танков (БМПТ) на основе единой платформы "Армата".

Проект получил неофициальное наименование "Терминатор-3" и уже охарактеризован экспертами аналитического издания The National Interest особо опасным для сухопутных войск США, так как речь идет о системе, полностью дискредитирующей всю американскую сухопутную военную стратегию» - вот материал со ссылкой на первоисточник.

Наконец, пассаж про «Терминатора-3» со спаркой 57-мм автоматических пушек на платформе «Армата» был прописан на страницах юбилейного издания «Уралвагонзавода», о котором я уже ранее упоминал.

Так что если «Терминатор-3» - это выдумка или «утка», то благодарить за ее "высокий полет" нужно не меня, а господина Халитова и "Уралвагонзавод".

БМПТ "Терминатор" , изделие 199, ОКР "Рамка-99". Демонстрационный показ в рамках форума "Армия-2017"

2. Что имел ввиду Вячаслав Халитов, рассказывая о «Терминаторе-3»?

Дело в том, что в современных рыночных условиях содержать специализированное танковое конструкторское бюро весьма сложно в материальном плане. Для того что бы предприятие жило, нужно что бы оно постоянно вело какие-то НИОКРы. Обеспечением их получения Халитов, как руководитель дивизиона спецтехники «Уралвагонзавода» и занимался. Та же «Армата» - это ведь не танк и не БМП, это платформа, на основе которой можно создавать любую технику тяжелого класса. Изначально в предложениях УКБТМ фигурировало около трех десятков таких машин (не то 26, не то 27), да еще целую гамму предлагало омское КБТМ. Но реально, ГАБТУ ничего кроме танка, тяжелой БМП и БРЭМа не заказывало. Поэтому и прилагались усилия через СМИ заинтересовать потенциального заказчика разработкой еще ряда машин. Среди прочих – машин огневой поддержки или как они ранее назывались – «БМПТ» и «Терминаторы».

БМПТ-72 "Терминатор-2", изделие 183. Первая презентация на выставке RAE-2013 в Нижнем Тагиле

3. Понятно, что 30-мм системы неэффективны против бронетехники, но зачем БМПТ вооружили именно 30-мм?

Если мы ведем речь о Сухопутных вооружениях, то 30мм АП, особенно в варианте отечественных пушек 2А42 и 2А72 не эффективны против всего. Они могут хорошо работать и показывать результат только в очень узких и специфичных условиях. Например, как это были при их дебюте в Афганистане – близкие дистанции огневого боя, глиняные дувалы как самые «твердые» цели. В свое время, когда еще только-только появлялось управляемое ракетное оружие второго поколения, предполагалось, что на классическом поле боя они будут вести огонь по вертолетам – главному противнику советских танков на ТВД НАТО. В этом случае большое рассеивание снарядов принималось напротив, как благо. Теперь совершенно иные критерии. Опять же, если мы говорим о БМПТ, в смысле машины созданной в ходе ОКР «Рамка-99», то тут эти пушки поставили от безысходности. Ничего более подходящего тогда просто не было. На АП «среднего» калибра еще со времен СССР было наложено табу. Даже исследования различных профильных НИИ подгонялись именно под это. Делалось это в угоду одному конкретному человеку, получившего звезду Героя и лауреатство за постулирование концепции межвидовой унификации калибра АП.

57мм артиллерийская установка АУ-220М, в последующем трансформированная в боевые модули "Байкал" и "Кинжал". Форум "Армия - 2017"

4. 57-мм, да еще две - это не много для боевой машины? Какие задачи такая спарка решать будет?

Теоретически – те же что в свое время решала ЗСУ-57-2. В середине 20 века на эту зенитную установку была установлена спарка 57-мм стволов в целях увеличения огневой производительности и плотности огня, увеличения вероятности поражения. Сейчас не смотря на различные программируемые и прочие умные боеприпасы, находящиеся в разработке, двустволка так же существенно выигрывает в плане вероятности поражения воздушной малоразмерной цели. А ведь одна из важнейших задач, которые будет решать такая машина – это борьба с малыми БПЛА. На опыте Сирии, как это сейчас модно говорить, мы видим, что ЗРПК «Панцирь-С1» не эффективен в борьбе с дронами, и даже зачастую сам становится ля них мишенью. Стрелять по малым дронам одними ракетами, как это, например, делает ЗРК «ТОР», тоже не вариант – это все равно что кирпичами из золота кидаться. Однако для решения остальных задач, 2 ствола калибра 57 мм – это конечно же перебор.

Тяжелая БМП Т-15. изделие 149, с 57мм боевым модулем "Кинжал" - по сути, это и есть "Терминатор-3". Форум "Армия-2018"

Собственно, двустволку никто и не собирается ставить. Информация о ней рождена домыслами разных авторов. Кто-то из руководителей сказал: «БМПТ», и у журналистов тут же в мозгу всплыл образ «двуствольной» «Рамки», ага, значит и на новой машине два ствола будет – логика примерно такая. Вот только «БМПТ» можно записать как «БМП Т», то есть «боевая машина пехоты тяжелая». А это уже совсем иной класс бронетехники, совершенно иные задачи и соответственно требования. Не смотря на то. Что на платформе «Армата» в свое время «Уралвагонзавод» действительно предлагал машины огневой поддержки, заказа на них не последовало. Речь идет именно о тяжелой БМП. Мы уже видели БМП Т-15 с БМ «Бумеранг-БМ» в котором установлена 30мм АП 2А42. Со всей очевидностью, такой боевой модуль представляется откровенно слабым для тяжелой машины. Поэтому было совершенно логично, что его место занял модуль известный сейчас как «Кинжал». Модуль именно с 57мм АП. Такая «модернизированная» машина была показана на форуме «Армия-2018». Именно она и является на самом деле тем самым «Терминатором-3». Причем, пока она была показана лишь в макете. Ее облик будет еще меняться. И в основном именно за счет доработки боевого модуля.

Тяжелая БМП Т-15. изделие 149, с 57мм боевым модулем "Кинжал". Форум "Армия-2018"

5. По СУО тоже вопрос. Для такой баллистики потребуется не только расширенный БК, но и какая-то продвинутая система управления, она есть?

Начнем с боекомплекта. Что значит «расширенный БК»? Больше номенклатура боеприпасов в укладке? Или их большее количество по сравнению с тем что несут машины, вооруженные 30 мм АП? Или просто более объемные укладки?

Если говорить о номенклатуре, то лично мое убеждение, что для 57мм АП не нужно разрабатывать новые боеприпасы во всей их номенклатуре во всяком случае в обозримом будущем. Целесообразнее использовать старые, дешевые, запасы которых огромны, да и воспроизводство проблем не вызывает. Особенно резко против разработки БПС. Дело в том, что и штатных бронебойных снарядов за глаза что говорится, хватает для борьбы с любыми бронецелями. 57-мм бронебойный ОБТ в лоб конечно не пробьет, но даже так бед наделает. Ну а для дуэлей с танками БМП и не рассчитываются. Так что нечего деньги народные на БПС разбазаривать. Единственный боеприпас, который действительно нужен – это осколочный боеприпас с дистанционным подрывом на траектории. Он нужен и для работы по воздуху и против живой силы противника. На сколько известно, такой как раз находится в разработке.

БМПТ-72 "Терминатор-2", изделие 183. Первая презентация на выставке RAE-2013 в Нижнем Тагиле

По количеству боекомплекта на борту – конечно, чем его больше, тем лучше. Но… необходимо понимать, что объемы укладок, в особенности необитаемых дистанционно управляемых модулей (магистральное направление перевооружения) ограничены. Конечно 57мм выстрелов по этой причине на борту будет меньше, чем 30мм. Однако 30мм пушку мы и заменили на 57 для того, чтобы делать меньше выстрелов. Там, где для поражения цели из 30-ки нужно сделать по 2-3 очереди (до 15 снарядов), 57мм АП способна справится, сделав всего один, ну максимум два выстрела. По этой причине арифметическое уменьшение количества выстрелов в БК тут логически оправдано.

Что касается СУО, то его усложнение видится исключительно за счет необходимости расширения поисково-наблюдательных и прицельных возможностей. От калибра и количества стволов в установке зависимости нет. В остальном, помимо автомата сопровождения цели, хотелось бы видеть в составе СУО прибор для обнаружения оптики противника, РЛС-канал (полезен опять же для работы по воздуху и в условиях плохой оптической видимости и ИК-помех), аппаратуру контроля параметров стрельбы, программатор дистанционного подрыва. В принципе все это либо уже есть, либо технически осуществимо.

Понравился материал? Подписывайтесь на сайт и ставьте лайки.